In de huidige volatiele wereld heeft de recente daling van Silvergate ($SI) schokgolven door de markt gestuurd. Met een duizelingwekkende waardedaling van 46%, is de vraag bij veel beleggers wat er gebeurt als de bank failliet gaat. Deze bezorgdheid wordt nog verergerd door de recente acties van andere grote spelers in de industrie, zoals Kraken en Coinbase. Terwijl het lot van Silvergate op het spel staat, vragen velen zich af wat de mogelijke impact is op andere door cryptocurrency ondersteunde stablecoins.
Silvergate & USDC
Een van de grootste zorgen na de dramatische daling van Silvergate is de potentiële impact op USDC, een van de meest gebruikte door cryptocurrency ondersteunde stablecoins op de markt. Aangezien Silvergate een van de financiële instellingen is die een deel van de backing-activa van USDC in handen heeft, vragen beleggers zich af of dit een risico vormt voor USDC.
Bij nadere inspectie van het auditrapport van USDC wordt onthuld dat Circle, het bedrijf achter USDC, maar liefst $10 miljard bezit bij 10 verschillende financiële instellingen, waaronder Silvergate. Er is echter geen duidelijk overzicht van hoeveel van die $10 miljard specifiek bij Silvergate wordt aangehouden, waardoor beleggers onzeker blijven over de potentiële risico's.
Om de zorgen weg te nemen, Circle heeft sociale media gebruikt om afstand te nemen van Silvergate en investeerders gerust te stellen over de stabiliteit van USDC. Desalniettemin onderstreept de onzekerheid over de toekomst van Silvergate en de impact ervan op USDC de inherente risico's in het cryptocurrency-ecosysteem.
“We onderhouden relaties met verschillende bancaire partners. We zijn gevoelig voor de zorgen rond Silvergate en zijn bezig bepaalde diensten met hen af te wikkelen en klanten op de hoogte te stellen. Voor het overige werken alle Circle-services, inclusief USDC, normaal.”
Silvergate & GUSD
De gevolgen van Silvergate's konden zich niet alleen beperken tot USDCalone. Gemini Dollar (GUSD) kan ook met potentiële risico's worden geconfronteerd, omdat het minder gediversifieerd lijkt te zijn dan zijn stablecoin-collega. Hoewel de details van de toewijzing van geldreserves van GUSD onduidelijk blijven, is het bekend dat GUSD slechts verspreid is over drie banken, namelijk Silvergate-, State Street- en Signature-banken.
Dit gebrek aan diversificatie betekent dat als een aanzienlijk deel van de activa van GUSD in Silvergate wordt gehouden, GUSD mogelijk kwetsbaarder is voor de mogelijke gevolgen van de achteruitgang van Silvergate. Beleggers hebben toegang tot het officiële rapport van GUSD om de situatie beter te begrijpen.
Naarmate de situatie zich verder ontwikkelt, zullen we moeten afwachten hoe Silvergate reageert en hoe de markt reageert op deze gebeurtenissen. De aanhoudende onzekerheid benadrukt het belang van due diligence bij het investeren in cryptocurrencies, vooral als het gaat om stablecoins.
